日前国家卫健委下发的《关于加快药学服务高质量发展的意见》明确，坚持公立医院药房的公益性，公立医院不得承包、出租药房，不得向营利性企业托管药房。这是第一次在国家层面对公立医院药房托管现象直接说“不”。据了解，此前在全国范围内，约有过半数的二级及以下医院已实施或计划实施药房托管（12月12日《广州日报》）。

　　国家层面第一次明确要求公立医院不得对外承包、出租药房，不得向营利性企业托管药房，这是有着深刻的历史与现实原因的。长期以来，一些公立医院出于管理精力或能力、人手有限，或明或暗地将药房对外承包、出租，或交予营利性企业托管。表面上看，医院内或医院外的药房是医院的，但实质上，公立医院会按照销售金额分成收益，或是收取一定的出租、承包或托管费用。这是历史原因。

　　而现实原因则是，随着我国的医改政策全面取消药品加成，全面铺开零差率，全面实施“医药分开”，通过消除“以药养医”来平抑药价、缓解“看病贵”，公立医院的药房不得不由追逐利润转变为追求保本。因此，不少公立医院更乐意将药房托管给营利性企业，表面看起来，是在“医药分开”，甚至是在“甩包袱”，但还是可以按照药房的销售金额分成，或是变相获取其他利益。

　　无论是过去还是现在形成的对外承包、出租药房，或向营利性企业托管药房，都不是真正意义上的、相关部门与患者想要的“医药分开”。因为从表面上看，公立医院不再直接销售药品了，但它们与药房的利益关系仍然没有彻底切断，药房的销售额越高，医院也会获益越多，医生的处方行为甚至仍会暗地里与药房的销售额挂钩，药房药品的价格其实依然难以降低，医生多开药、多拿提成的行为也难以禁绝。

　　对外承包、出租或托管了药房，甚至可能造成药价上涨。一方面，原本只有医院自己吃药房这块“蛋糕”，而对外承包、出租或托管药房后，分“蛋糕”者又增加一方，商家还要投入财力物力人力，自然要谋取更多销售额才能平衡各方利益。另一方面，据说一些上市药企都在抢滩布局药房托管，将药房托管给龙头药企还可能出现独家配送乃至垄断经营现象，莫说降药价，不涨价就算是好的结局了。

　　总之，对外承包、出租或托管药房，有悖推行“医药分开”的初衷——建立药品流通的竞争机制，促进药价降低，切断医院、医务人员与药品营销商之间的经济利益关系，以减少医生通过滥开药品吃回扣，增加患者经济负担的现象。据报道，此前北上广等省市已表态，将严管药企托管药房，但有的省市只表示要“审慎”开展托管或类似合作，态度较为温和婉转。期待此番能动真格，不留商量变通的余地。