9月23日，黑龙江鸡西67岁的谢大爷在超市买了8.8元的葡萄，排队交款时，被收银员告知不收现金只能用微信。之后，谢大爷和超市工作人员起了争执。提到付款受阻的经过，谢大爷还是特别激动：我拿的是人民币不是假币，让我在另一边排队，羞辱我老头不会用微信啊（9月25日观察者网）。

　　电子支付特别是移动支付技术的成熟，给消费与交易带来了实实在在的便利与实惠，如支付更快捷与简便，省去了人们现金携带的不便和安全之忧，也省去了找零的繁琐。移动支付在国内迅猛发展，超过84%的国人有使用移动支付的意愿，在现实场景中大到大宗商品交易，小到乘坐公交、早餐的一碗牛肉面，手机扫码支付已然司空见惯。

　　移动支付因迅猛发展，一时间陷入所谓“无现金社会”的认识误区。事实上，移动支付再便利、再具现代感，它仍然只是交易的支付手段，而不是流通货币的替代。任何拒收现金的行为，都损害了人民币法定地位，也侵害了普通消费者的正当权益，剥夺了消费者对支付方式的选择权。特别是移动支付普及有难以逾越的瓶颈，如老年人和一些无法或者不会使用手机支付的群体总会存在，拒收现金对他们的权益影响更大。

　　个案即是典型的缩影，超市或许并非刻意拒收现金，只是针对不同支付方式设置了不同的通道，但事实上这使得老人在购物付款时被拒收现金，所带来的不便利让老人感到被歧视，认为是“羞辱不会用微信”。显然，这些是不应该发生的矛盾与冲突。

　　之所以出现拒收现金的现象，大多是商家出于服务成本的考量，与现金支付相比，电子支付不用收钱、找零，可以节约大量繁琐的服务，甚至可以减少收费人员。此外，电子支付还具有简单的记账，收付多少一目了然。因此，消费领域商家更有意愿选择电子支付收费。个案的超市大抵是如此，更多站在自身便利上而忽视了消费者的权利与便利。

　　其实，超市等商业领域发展电子支付无可厚非，但是商业服务的对象始终都是消费者，尊重与保障不同消费者的权利，赋予消费交易同等的便利，是基本的商业之道。而发展电子支付，根本目的是提供多元便利的支付选择，而非自身交易收入方式的选择。像这起个案，超市可以按照不同支付方式，设置不同的收款台，以提高收银服务的效率，但是仍然需要细化相关服务，如进行差别化的引导，科学合理地分流，让消费者在支付前找到对应的收银台，得到基本相同的服务便利；同时，还需保留适当的容错机制，比如老人排了很长的队，等了很久，现金交易也不应被拒绝。弥补的办法有很多，如多种支付方式都保留，又如服务人员收现金后、代为之微信支付等等。总之，不能让消费者支付的便利打折扣。