狭窄的吊桥上，人们分成两队，以桥正中为线进行比赛，随着音乐响起，吊桥左摇右晃，就看谁站得稳，不掉下来……不少商家看到其中商机，在景区、游乐场、生态农庄中纷纷建起了这种“网红”摇摆桥。如果游客在玩摇摆桥时不慎受伤，谁来承担损失？近日，重庆市江津区人民法院审结了一起摇摆桥摔伤案件，对谁来承担责任作出判决。

　　案情：

　　男子玩耍时掉落摔伤住院

　　日前，重庆市民冷先生在江津某生态农场玩耍摇摆桥项目时，被晃倒摔到桥下，掉落在充气垫外的水泥地上，致腿部多处受伤骨折。

　　伤愈后的冷先生将该生态农场经营者重庆某生态农业开发有限公司（下称经营公司）诉至江津区法院，要求赔偿其各项损失共计28万余元。

　　庭审中，经营公司辩称，冷先生作为成年人，在明知摇摆桥项目存在一定风险的情况下仍然参加游玩，应当适用自甘风险原则，由其负担主要责任。该公司还专门设立了安全须知牌，提醒“摇摆桥易摔倒，上桥者后果自负”。冷先生的摔倒为与他人接触所致，该公司在其受伤后第一时间安排送医救治，已经尽到提醒和救助义务，不应承担赔偿责任。

　　该农场设立的安全须知牌

　　法院判决：

　　经营公司未做好安全保障

　　江津区法院审理认为，涉案摇摆桥是吊桥，无护栏、无桥墩，玩耍规则是由多人站在桥上摇摆，在摇摆过程中必然有人被晃到桥下，带有一定的危险性，经营者应当在桥下安装好安全保障设施。桥下虽然放置了充气垫，但冷先生摔至桥下时身体部分落在水泥地面上，表明充气垫未涵盖一切可能摔倒的区域，因此经营者未尽到安全保障义务，应承担责任。

　　摇摆桥项目具有一定危险性，但并不意味着消费者甘于冒险、对坠入水泥地面摔伤自担风险，不能免除经营者的安全保障义务责任。在摇摆过程中，冷先生无论站在桥上哪个位置、无论是否与他人有肢体接触，均是游客在桥上活动的一种状态，均不影响有人必然被晃下桥的结果，均不影响经营者做好安全保障的义务与责任。原告冷先生在活动中并无过错，自身不承担责任。

　　最终，江津区法院判决经营公司赔偿冷先生医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计28万余元。一审判决后，经营公司提起上诉，二审法院市五中法院就该公司承担全部赔偿责任予以维持。

　　法官说法：

　　自甘风险原则不排除经营者义务

　　自甘风险原则在《民法典》中得到确立。《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。

　　法官表示，自甘风险原则并不能排除活动中组织者、经营者的安全保障义务，若其未尽到安全保障义务而造成参与者受到损害的，则应承担赔偿责任。所以，活动组织者、经营者应在合理范围内最大限度做好应对发生风险的安全防范措施，履行安全保障义务，不能以消费者自甘风险为由免除其安全保障义务。