老周和小周系父子关系。一年前，小周从老周银行卡账户转款64159.8元到自己的账户，后父子出现矛盾，老周直接报警称，小周盗窃其存款。在派出所，小周声称母亲去世后，是他一手包办母亲的丧事，而父亲也是自愿将银行卡和密码给了自己，让自己把钱取出来给自己换车和支付母亲的丧葬费。民警了解情況后，明确告知老周所报小周盗窃事实不成立。经调解，双方同意由老周负担妻子丧葬费20000元，小周将剩余44159.8元还给老周。

　　但是，今年6月，小周竟收到了老周以不当得利为由的起诉状，诉称小周还有24159.8元至今未向自己返还，希望宝坻区法院判令小周返还这笔钱。

　　气愤之余，小周还是来到法院参加了诉讼，听到老周声称在报警后，自己仅返还了40000元，余款24159.8元至今未返还后，激动地辩称母亲去世后，自己全面料理了后世，共支付丧葬费40000元，本来是父亲将银行卡交给我，用来支付母亲丧葬费，没想到父亲急于找老伴，便后悔支付丧葬费，这才与自己反目。父亲曾报警称，我盗窃其存款，不过在民警的调解下，已经达成合意，并在民警的督促下，当场将剩余款项全部转给了父亲，并请求法院调取父亲银行卡明细。但是，老周当庭反驳了他的说法。

　　为了查明事情的真相，承办法官宣布休庭，前往派出所和银行进行调查，根据民警执法记录仪录像和老周的银行卡明细显示，小周确实当场将剩余款项转给了老周。

　　法院认为，根据民法典第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。判断是否构成不当得利要从一方是否获得利益、获益无法律根据和获益使对方遭受损失进行综合判断。

　　本案中，根据民警调解录像，小周从老周处获得的是老周应分担的丧葬费用，老周具有相应的民事行为能力，同意分担妻子丧葬费的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其行为自成立时生效并己履行完毕。另外，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。老周对本已和谐解決的事情又予以反悔再起诉讼，与社会主义核心价值观格格不入，不应得到支持。因此，法院依法判决驳回了老周的诉讼请求。