恋爱期间情侣之间的经济往来众多，在分手后一方就恋爱期间经济往来向另一方出具的借条，能否得到法律支持？近日，萧县人民法院审结一起民间借贷纠纷，判决驳回小丽（化名）要求小强（化名）返还恋爱期间赠与款项的诉讼请求。

　　2017年至2019年期间，小丽与小强以男女朋友关系交往，至2019年分手，双方在交往同居期间有多笔资金往来。据统计其中小丽在交往期间共计向小强转款210879元，小强在交往期间共计向小丽转款187847元，后双方关系破裂并产生矛盾，小丽不甘心，要求小强给其30万元作为关系两清的费用。小强于2019年6月10日向小丽出具了30万元的借条，后该借条被损毁，小强又于2019年6月13日重新出具借条一份，约定向小丽借款30万元。后小强未实际给付30万元，小丽遂起诉至法院。

　　法院经审理后认为，民间借贷是基于借款合同形成的借贷法律关系，本案中双方交往期间存在一天内多次、多笔转款，其中在5月20日转账金额为520元的情况，足以证明是双方在作为男女朋友交往期间的特定费用。且借条系双方分手时产生纠纷出具，在出具借条时，小丽并无对应金额的款项给付小强，另从双方的通话录音内容看，30万元不是对资金交易往来进行结算的结果，而是以借条形式表现的分手费用。

　　合法的婚姻关系受法律保护，经审理查明小丽与小强交往期间与其丈夫尚未离婚，其婚外交往、同居关系违背公序良俗，小强承诺给予小丽分手费用的行为系无效民事法律行为，且借款缺乏双方合意并实际未交付，故以借条形式表现的分手费自始没有法律约束力，小丽要求小强偿还借款30万元的请求，没有事实和法律依据，法院判决驳回了小丽的诉讼请求。

　　法官说法：

　　生活中，若男女在恋爱期间多次发生经济往来，款项的性质是借款还是赠与，亦或是其他关系，双方最好做出明确的约定。判断双方是否构成民间借贷关系，应从是否存在借贷合意及借款是否实际交付，交付金额有无特殊含义等方面进行审查。若恋爱期间双方经济往来约定不明确，则可能面临败诉的风险。