王某某在某教育公司购买68课时辅导课程，教育公司赠送王某某10课时。后教育公司倒闭，王某某要求其退款，教育公司表示赠送课程部分未生效不予退款，双方协商不成，王某某将教育公司诉至法院，近日，成都高新区法院审理了这起案件。

　　教育公司倒闭 家长遇到退费难

　　2021年6月14日，王某某为其子在某教育公司处购买了68课时单价260元、总价17680元的英语、数学一对一辅导课程，双方签订了教育辅导协议，同时教育公司承诺赠送王某某10课时，双方签订了赠送协议，约定在教育辅导协议正课课时上完后赠送协议生效。

　　2021年9月16日，教育公司宣布经营困难停止营业，此时，王某某之子已上17.5课时，尚有60.5课时（包含赠送课时）未消费，共计未消费金额13713元。此后，王某某多次与教育公司协商退还正课及赠送课时费，某教育公司表示赠送课程部分未生效不予退款，双方协商未果。王某某遂向高新区法院起诉要求解除协议并退还剩余学费13713元及支付利息。

　　教育公司单方违约 赠课应退费

　　高新区法院经审理认为，原、被告签订的教育培训协议合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。教育公司单方停止经营，导致合同目的无法实现，构成根本违约，符合法定解除条件，故王某某有权解除尚未履行完毕的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同因一方违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。故教育公司应当向王某某退还剩余学费并赔偿迟延退费的利息损失。

　　此外，“正课上完后赠送协议才生效”等类似约定的适用前提是接受培训一方违约，在教育培训机构单方违约解除合同时，赠课应当计入退费。故高新区法院判决解除双方签订的协议，被告某教育公司向原告王某某退还剩余学费的金额为13713元并支付利息。宣判后，双方当事人均未上诉。现该判决已发生法律效力。

　　法官说法

　　该案承办法官表示，随着“双减”政策的落地，教培机构停业、跑路现象层出不穷，相关纠纷爆发式增长，其中，赠课是否应当计入退费在实践中观点不一。

　　此案中“赠课不予退费”等类似条款一般系培训机构单方提供的格式条款，若培训机构未履行提示或者说明义务，致使家长没有注意或者理解的，家长可根据《民法典》第四百九十六条第二款的规定，主张该条款不成为合同的内容。即使培训机构履行了提示或者说明义务，在理解上也应当根据《民法典》第四百九十八条的规定，作出不利于提供格式条款一方的解释，即该条款的适用前提应限于接受培训一方违约。故因培训机构单方违约导致合同解除时，赠课应当计入退费。该裁判规则对妥善化解教培行业退费纠纷、切实维护消费者合法权益具有典型意义，对健身、美容、美发等预付式消费领域同类退费纠纷亦具有参考价值。

　　法条链接

　　《民法典》第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

　　四川法治报-法治四川新闻客户端记者 刘冰玉