湖南长安网9月6日讯（通讯员 彭旦）不直接抚养小孩，就不需要承担抚养义务了吗？法院如何判定！

　　案例：被告袁某与王某于2013年办理了结婚登记手续，于2014年1月22日生儿子袁小一，2015年9月15日生育女儿袁小二，该女孩现在娄底某幼儿园读书。被告袁东与王某于2019年7月15日自愿签订了《离婚协议书》，约定：婚生儿（男）现年5岁半，姓名袁小一，归男方监护抚养成人，一切经济负担归男方承担，女方有看望小孩的权利；婚生儿（女）现年3岁半，姓名袁小二，归女方抚养，男方每月负担2500元生活费至小孩年满18周岁，于每月16日付款，男方有看望小孩的权利。同日双方办理离婚登记手续。被告袁东在与王某离婚后没有支付过小孩袁小二的抚养费。原告袁小二的监护人王某代理袁小二以袁某为被告起诉至法院。

　　湖南省新化县人民法院作出一审判决：由被告袁某向原告袁小一次性支付抚养费42 500元（自2019年7月16日计算至2020年12月15日止）。袁某提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。

　　本案争议焦点是父母协议离婚后一方不直接抚养小孩，就不需要承担该小孩抚养义务了吗？

　　法院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一、二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”即父母对子女负有基于法律的直接规定而应履行的法定义务，这种义务具有人身属性与经济属性，且不负任何条件，不因夫妻双方之间婚姻关系状态的变化而变化，这是子女抚养费请求权的基础。原告袁小二诉求被告袁某支付抚养费，是基于抚养关系，而非《离婚协议书》，但《离婚协议书》是父母离婚时，父母对子女抚养经济来源与承担抚养义务的承诺，由此，原告袁小二是本案追索抚养费的当然适格诉讼主体。袁某与妻子王某之间签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，并已在婚姻登记机关备案，袁某应按照《离婚协议》约定全面履行自己的义务。法院判令袁某支付袁小二未付时间段的抚养费42500元，认定事实清楚，法律适用正确。

　　法官说法：本案中被告袁某与妻子王某自愿签订《离婚协议书》，约定女孩袁小二归女方抚养，男方每月负担2500元生活费至小孩年满18周岁，于每月16日付款，男方有看望小孩的权利。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，并已在婚姻登记机关备案，袁某应按照《离婚协议》约定全面履行自己的义务。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一、二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”即父母对子女负有基于法律的直接规定而应履行的法定义务，这种义务具有人身属性与经济属性，且不负任何条件，不因夫妻双方之间婚姻关系状态的变化而变化，这是子女抚养费请求权的基础。故本案中主张抚养费的适格主体即原告是小孩袁小二，而非前妻王某，王某只能以小孩袁小二监护人的身份作为代理人参加诉讼。