滨海新区法院运用“人民法院调解平台”积极推进矛盾纠纷诉前化解，打破时间、地域等条件的限制，使当事人足不出户就可以进行“面对面”调解，真正实现了“让数据多跑路，让群众少跑腿”。

　　何某是一名从河南省来津奋斗创业的“90后”，在滨海新区经营一家小型汽车修理门店，为被告天津某物流公司运营的车队提供修理服务。本来信心满满想着能靠手艺过上安稳日子，但令何某没有想到的是，被告以各种理由一直拖欠维修费，经多次催要仍拒绝付款。无奈之下，去年1月，何某向滨海新区法院提起诉讼，表示自己正值创业初期，困难重重，加之筹备结婚急需用钱，希望法院帮助讨回欠款。

　　收到案件材料后，负责审理该案的马力审判团队立即开展送达工作，多番尝试联系被告。现场送达时法官发现，被告公司注册登记地并非实际办公地，无法签收法律文书，也无法联系到被告，案件一时陷入僵局。

　　何某心急如焚，提出配合法院寻找被告公司法定代表人周某，经多方打探，找到周某住所线索。法官立即赶赴现场，途中却接到民警来电，称何某在寻找周某过程中与其发生冲突，周某报警。法官及时赶到现场，向周某说明了案件办理流程及相应法律后果，通过释法说理，逐渐缓解了周某的对立情绪。法官向其履行了司法送达手续，并就地开展调解工作。

　　一波刚平，一波又起。该案办理过程中，何某和周某都因各自原因无法参加庭审。审判团队采用“背对背”调解模式，多次与双方沟通解纷方案，组织线上证据交换。开庭当天，何某、周某登录天津法院微开庭，法官“云调解”并制作了调解书，即时采用电子送达方式向双方送达了文书。

　　2022年以来，滨海新区法院调解平台共受理诉前调解纠纷40751件，调解成功30363件，调解成功率达74.51%，调解平均时长25.51天。调解成功需要出具调解书或申请司法确认的，承办法官及时予以审查，一方面高效维护了当事人的合法权益，另一方面有效减轻企业诉讼负担，降低诉讼成本。

　　多方联动聚合力 专业调解显成效

　　滨海新区法院坚持强化涉企纠纷源头治理、风险研判、凝聚合力的解纷路径，形成以法院为主导、多元力量为主体的矛盾纠纷化解新格局，健全诉调对接矛盾纠纷解决机制，企业满意度稳步提升。

　　该院高度重视“总对总”在线诉调对接机制的落实应用，积极畅通与行业协会、商会组织等的对接渠道，依托调解平台与国家知识产权局、人民银行、中小企业协会、全国工商联、中国证监会等关联的调解组织建立对接关系，将滨海新区总商会调解组织、天津市滨海新区知识产权保护人民调解委员会、天津市中小企业协会调解工作站等纳入特邀调解组织，实现诉前调解与行业调解、商事调解有效衔接、无缝对接。

　　目前，该院调解平台共有特邀调解组织18个，紧扣各类纠纷专业化特点，覆盖知识产权、融资租赁、金融借款、交通事故、医疗纠纷、证券投资、涉外商事等领域，为相关企业提供方便高效的调解服务。

　　近日，经过“一带一路”国际商事调解中心调解员与涉外审判法官联合“云上”调解，历时4个小时，某国际货物贸易合同纠纷案成功调解结案。协调当事人就进口汽车买卖达成“一揽子”调解方案，既实现了到港进口汽车正常买卖，又为保障中外当事人正当权利进行了合理安排，增进了贸易双方彼此间的信任，实现贸易互通各方的多赢。

　　滨海新区法院专业化法庭充分发挥调解组织专业优势，形成解纷合力，最大限度减少企业因提起诉讼带来的时间和经济成本，维护企业合法权益。泰达金融中心法庭主动践行“法治是最好的营商环境”理念，就金融借款合同纠纷案件积极与天津市金融消费纠纷调解中心进行对接，将诉前案件通过“人民法院调解平台”委派至该调解中心，发挥该中心调解员专业优势，精准把握争议焦点，多举措化解纠纷，调解成功率超过50%，得到相关金融企业的好评。

　　规范流程建机制 助企纾困解难题

　　滨海新区法院相继出台《“人民法院调解平台”线上工作管理办法》《诉前调解工作细则》《调解平台“三进”试行办法》等机制文件，规范在线调解工作，对诉前委派调解的案件范围、调解流程及期限、调解成功的处理等作出明确具体规定，为调解工作提供制度保障。

　　同时，加强对调解员的监督管理。定期组织业务培训，交流调解经验和工作技巧；委派实践经验丰富的法官对人民调解委员会的业务工作进行指导，提升调解工作的规范性和实效性；通过“线上+线下”相结合的方式开展业务培训，明晰“人民法院调解平台”的功能、操作方法、工作流程及相关调解规则等内容，进一步提高平台应用的调解效率。

　　前不久，滨海新区法院通过“云审”方式，连接远在苏州和上海的当事人，调判结合快速打破某电缆生产商与某央企之间的诉讼僵局，有效解决困扰两企业的难题。

　　2021年10月，滨海新区法院受理了某电缆公司诉辖区某集团公司买卖合同纠纷案。在被告承建的位于江苏省南京市的通讯基站工程中，原告负责供应电缆。双方签订采购合同后因结算付款产生争议，原告起诉要求被告支付1300余万元货款，并对已制作完成的电缆完成提货。

　　电缆是在原告实测后，由被告确认供货数量，但安装过程中，被告发现电缆过长，进而导致项目停工，双方互相推诿责任，矛盾愈演愈烈。原告提起诉讼，被告亦不甘示弱准备反诉鉴定损失，双方针锋相对、互不信任，原本融洽的合作关系面临破裂。一方面，被告急需解决电缆问题尽快复工，另一方面，原告库存的电缆持续产生仓储损失，如不尽快妥善化解矛盾，势必造成双方损失扩大，而确定纠纷解决方向的关键，取决于合同是否继续履行，但双方对此不置可否。

　　因原告代理人在苏州，被告代理人在上海，项目在南京，管辖法院在天津，为提高纠纷解决效率，承办法官立即组织双方建立微信群，释明继续履行与解除合同的不同审理思路，引导当事人正确选择最有效的纠纷解决方式，打消双方猜疑顾虑。最终，双方同意以“调判结合”的方式分步解决争议。

　　正当组织双方着手维修电缆时，被告代理人及其南方分公司工程师却因工作原因无法到场。为克服这一困难，承办人抓住原告的技术人员在北京出差的契机，提意被告委派天津总部人员到庭先行论证维修方案，再至南京施工。2022年4月上旬，双方委派员工到庭商讨维修方案。法官抓住这一有利时机，加大调解力度，促成问题“一揽子”解决。

　　随后，原告代理人和被告代理人通过“云审”参加调解，并于当天收到电子送达的调解书。同年4月21日，双方在微信群反馈已启动维修，原告收到第一笔款项。

　　滨海新区法院将持续践行司法为民初心，努力回应市场主体司法需求，优化法治化营商环境，促进矛盾纠纷高效化解，不断激发市场活力，服务保障滨海新区经济社会高质量发展。