近年来，真人密室逃脱、剧本杀、轰趴馆已经成为年轻人的娱乐新宠。与此同时，由于此类娱乐项目投资少，准入门槛低，相应配套设施不完善，导致安全事故时有发生，从而引发消费纠纷。日前，泸州法院就审理了这样一起案件，因顾客在轰趴馆受伤，轰趴馆承担80%的责任。

　　一天，小何邀约朋友到泸州某轰趴馆娱乐，进行了预付费，约定场地费900元包酒水，但没有约定卫生费。当晚，小何自购了食物，邀约朋友到该轰趴馆用餐。凌晨，小何联系老板过来看场地，老板看后说很脏，可能要加收200元卫生费，小何说帮打扫，老板说不用打扫。

　　小何认为，老板虽说不用打扫，但没有说是否要加收200元卫生费，于是就将餐布拿到厕所陶瓷台下盆里清洗，由于餐布浮在水面上，小何将餐布按下去浸水洗涤时，台下盆掉下，小何扑下去时眼睛碰撞在水龙头上受伤。小何受伤后在多家医院就医，花费数万元，经司法鉴定为八级伤残。因协调无果，小何将轰趴馆诉至法院。

　　《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法院经审理认为，被告作为经营性娱乐场所的经营者，对其管理的区域负有一定的安全保障义务，应对管理区域内的设施等尽到足够的管理、安全保护、维修义务。而本案卫生间洗手台的台下盆存在一定的安全隐患，被告作为设施的管理人，未做到及时清除安全隐患，造成台下盆从台面掉落至原告受伤，足以认定其没有尽到合理限度内的安全保障义务，与原告损害事实间具有因果关系，故被告应承担相应的侵权赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负有谨慎注意义务，在台下盆掉下时未采取有效措施避免危险的发生，其存在一定过错，可以减轻侵权人责任。

　　综合考量双方过错以及本案安全隐患的隐蔽性、事故发生的突发性，法院判决：被告泸州某轰趴馆承担80%的责任。原告小何承担20%的责任。

　　●法官说法

　　很多人觉得轰趴馆聚会比较好玩，却不知道聚会背后存在一些潜在风险。轰趴馆应当告知、提示消费者可能存在的风险，对各种设施设备要进行常规保养，及时维修，采取安全措施保障消费者的人身安全。本案中，小何在使用卫浴设施时受伤，泸州某轰趴馆未尽到安全保障义务，法院对小何的诉讼请求部分予以支持，有利于保护消费者的合法权益。

　　（王晶）