花30万元“炒铂金” 踩坑了

　　法院判决：珠宝公司退还定金

　　投资贵金属是一种常见的理财方式，但如果没有选择正规的平台、靠谱的机构，则很可能踩坑。近日，成都市青羊区法院审结了一起投资贵金属引发的买卖合同纠纷案件，判决某珠宝公司向李某退还定金30万元。

　　2020年2月，李某被某珠宝公司宣传的“杠杆交易模式”吸引，基于该公司前后两次提供的221.5元/克和214.5元/克的铂金“市场价”，通过微信向其工作人员发出购买5千克和3千克铂金的指令，并共支付“定金”16万元，但双方未对铂金成色、检验、交付方式等进行约定。之后，某珠宝公司每次提供的铂金“市场价”均低于李某购买时的价格，便以价格下跌为由不断要求李某补交“定金”，李某共补交14万元。李某逐渐感觉自己中了套路，于是要求某珠宝公司退还定金，某珠宝公司却要求李某补足剩余货款145.1万元后提货，这让李某手足无措、难以接受。

　　经过梳理，李某认为其与某珠宝公司的交易模式应为贵金属期货交易，而该珠宝公司的经营范围仅为销售珠宝首饰、珠宝设计，于是起诉要求解除双方铂金投资合同，同时要求某珠宝公司返还30万元定金及利息损失。

　　某珠宝公司则主张，双方之间为事实上的买卖合同关系，李某应承担铂金贬值造成的损失，同时因李某拒不补交定金也不提货，某珠宝公司为减少损失以173元/克的低价处理掉其定购的8千克铂金，损失36.7万元。于是，某珠宝公司也提起反诉，要求李某支付剩余货款145.1万元后提货，同时赔偿36.7万元的损失。

　　法院审理后认为，根据李某与某珠宝公司员工的微信聊天内容，双方仅确认以预订价221.5元/克和214.5元/克分别购买铂金5千克、3千克并共支付定金16万元，双方在订立合同时应对包括标的物的交付时间、履行期限、结算方式等必备条款进行协商，但在将近两年的时间里，李某根据某珠宝公司微信发出的铂金价不断补交定金，而未真正对交易内容进行过磋商，双方并未对铂金成色、检验方式、履行期限、地点和方式等买卖合同一般内容达成买卖合意，买卖合同关系尚未成立。最后，法院判决某珠宝公司向李某退还定金30万元，同时驳回某珠宝公司的反诉请求。

　　●法官提醒

　　投资有风险，理财需谨慎。作为投资人和消费者，应增强风险防范意识，特别是对于保险、公募基金、贵金属等金融产品，应当提前了解机构信誉、交易模式并预判投资风险，否则便很容易“踩坑”。与此同时，相关行政机构和行业组织也应采取有力措施填补监管漏洞，规范金融市场秩序，为投资人和消费者营造良好环境。

　　（隋婧 甘涛 四川法治报-法治四川新闻客户端记者 赵诗柯）