李先生和文女士通过网上相识并发展为恋爱关系，后双方因李先生一方问题分手。在文女士要求下，李先生出具20万元欠条一张并承诺给予补偿，后李先生未向文女士支付该笔款项，文女士将李先生诉至法院，要求偿还借款20万元及相应利息。北京海淀法院经审理，判决驳回文女士的诉请。

　　原告文女士诉称，在与李先生恋爱期间，李先生多次以资金周转为由向其借款，共计20万余元，并向法庭提供李先生出具的20万元欠条一张以及双方微信、银行转账记录共计22。6万元。文女士称由于双方之前存在恋爱关系，所以在要求李先生打欠条时只打了20万元。故诉至法院提出上述诉请。

　　被告李先生辩称，双方建立恋爱关系后，其因自身原因与文女士分手。庭审中其对此表示抱歉，称可以通过别的方式给予补偿，但本案不是民间借贷，文女士并未向其出借款项，双方交往期间互有经济往来，属于恋爱期间的共同花销。李先生向法庭提交了双方的银行流水明细，证明累计向文女士转账27万元。另外提交双方的聊天记录，以证明20万元欠条的出具原因。故不同意文女士的全部诉请。

　　法院经审理后认为，本案中李先生和文女士互有转账记录，但文女士无法证明各笔转账存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。关于文女士提供的欠条，该欠条的形成时间与李先生提交的与文女士的聊天记录中分手时间一致，聊天内容中显示双方对该欠条的形成原因系李先生对文女士的补偿，双方不存在真实的借贷关系。法院最终作出上述判决。

　　宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。

　　法官说法：

　　恋爱期间，能否单凭转账记录成立民间借贷？一方表忠心、给补偿的欠条如何认定？

　　情侣间涉案往来金额动则数百笔转账，部分款项数额非常小，有的仅有几元甚至有零有整，多数案件中还涉及相互间钱款往来，双方的各笔转账用途不清，交付方式有现金交付、微信、支付宝等各类转账、偿还信用卡、亲情卡支付、购物等多种渠道，但是成立民间借贷法律关系必须证明双方存在借贷合意，但有相关支付记录无法成立民间借贷法律关系。故本案中，文女士虽然提供了转账记录，但无法证明借贷合意，其诉讼请求无法得到支持。

　　（文中人物均系化名）