因中午吃什么的问题，公司员工和公司厨师之间发生了一场微信群内的骂战，被辱骂的员工遂起诉要求公司赔偿精神损失。公司该不该为员工被同事辱骂承担责任？3月24日记者从北京四中院获悉，该院终审驳回了被骂员工的诉讼请求。

　　公司员工许成（化名）因不满食堂午餐的主食种类，在微信工作群中提出意见，却遭到了公司厨师老林（化名）的多段语音“炮轰”，其中不乏诸多不堪入耳的言语侮辱。虽然有同在微信群中的领导出来劝架，但厨师老林仍继续恶意辱骂，给许成造成了严重的精神压力，以致无法正常工作。

　　在许成看来，自己与老林同属于一家公司，其在微信群中的发言明显是针对自己，且言论内容粗俗不堪，充满人身攻击，严重侵害了自身的名誉权。而该群是公司组建的工作群，老林属于公司员工，同时辱骂的内容也与其厨师职务有关，公司作为管理者应当承担相应侵权责任并赔偿精神损失。许成遂将所在公司诉至法院。

　　该公司则认为，许成与老林产生的矛盾以及其所受到的辱骂、人身攻击等均属于老林的个人侵权行为，与公司无关，公司不应担责。

　　法院认为，该案争议焦点在于公司是否构成了对许成名誉权的侵害。任何用侮辱、诽谤、捏造、歪曲事实等方式损害他人名誉且造成负面影响的，应认定为侵害名誉权的行为。此案中，老林在微信里的发言明显针对许成且内容粗鄙，足以使许成的社会评价的降低，显然构成了对许成名誉权的侵害。

　　不过法院认为，两人产生矛盾的起因是就伙食问题进行讨论，老林的侵权言论系其个人行为而非执行工作任务的行为。因此，许成要求公司承担侵权责任的诉求于法无据。最终法院驳回了他的全部诉讼请求。北京四中院二审维持原判，驳回了上诉。

　　法官提示：在信息网络科技发达的今天，因不当网络言行引发的姓名权、肖像权、名誉权等侵权纠纷逐渐增加，侵权主体也呈现多样化。那么在起诉时，“我”应该告谁，谁又应该承担相应的侵权责任呢？像本案中老林侵犯了许成的名誉权，属于老林的个人行为，许成应当以老林为被告，却起诉公司，最终被驳回了诉讼请求。因此，当我们的权益被侵害时，不仅要留存取证，还要梳理好民事法律关系，选择合适的被告起诉维权。