委托代持虚拟币进行理财造成的亏损由谁承担？委托人上诉要求偿还本金收益和利息，法官怎么判？近日，记者从成都市龙泉驿区法院获悉，该院审理了一起委托合同纠纷案，最终判定驳回了上诉人全部请求。

　　委托交易虚拟币 钱没了

　　2020年12月，都某经朋友介绍，认识了擅长虚拟货币操盘的张某。从2020年12月17日至2021年1月，都某先后三次通过微信、支付宝向张某转账共计58万元，委托其代为进行虚拟货币操盘，并指定被告购入的货币种类。随后，都某还通过虚拟账户向张某交付了30个左右的虚拟币，用于代为虚拟货币操盘，按当时市价估算约6万元。

　　2021年4月，都某了解到自己委托张某购入的指定货币种类价格大涨，最高已经赚取300万元，于是要求张某返还全部红利和本金资金并终止委托操盘。张某却不断推诿，跟都某说等多赚一些再取出。接受都某委托后，张某在火币网账户中进行买卖虚拟币交易。2021年12月，火币网被封，都某转给张某的资金彻底打了水漂。

　　2022年5月，都某以张某涉嫌诈骗罪向警方报案。警方经调查认为二人之间的委托行为不符合诈骗罪的立案条件，遂不予立案。随后，都某向成都市龙泉驿区法院提起诉讼，要求张某返还代为操盘本金64万元，并支付私自挪用本金的利息2.85万元及都某已收益资金116万元。

　　状告操盘人 官司输了

　　庭审中，张某辩称，双方签订的委托合同违反了公序良俗，是无效合同，都某在合同订立、履行过程中有重大过错，应该自行承担亏损风险。又因该合同是无偿合同，其对都某的资金损失不是故意的，没有重大过失，故其依法不应承担赔偿责任。另外，都某所说的116万元盈利事实上并不存在，其也并未挪用都某任何资金，都某主张的58万元本金中，约有6万元是都某自行操作导致了亏损，这笔损失与自己无关。

　　法院审理认为，根据当事人的陈述及查明的事实，双方当事人之间符合委托合同的基本特征，双方应当认定为委托合同关系。都某陆续向张某转账用于虚拟货币操盘交易的行为存在虚假资产、投资炒作等诸多风险和危害，扰乱国家经济金融秩序，损害国家、集体和社会公共利益，违背了社会公序良俗，其民事法律行为应当认定为无效。

　　张某在都某的指示下以货币兑换虚拟货币的形式，在其实际控制并持有的火币网账户进行虚拟币交易，案涉货币款项已经转换成了虚拟货币，而虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不具有法偿性和强制性等货币属性，公民投资和交易这种不合法的行为虽系个人自由，但不受法律的保护，故都某主张的损失系其违法投资行为本身的风险而致，该虚拟货币收益亏空及平台不能提现的后果应由原告自行承担。

　　最终，法院判决驳回了都某的全部诉讼请求。

　　法官说法

　　该案主审法官表示，虚拟币交易合同效力应按照《民法典》第一百四十三条之规定进行认定。本案中，原告都某与被告张某达成合意，约定由张某代都某进行虚拟货币操盘交易，双方形成委托合同关系。从委托合同的内容来看，火币网账户内的货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币。2021年，中国人民银行、中央网信办、最高法、最高检等多个部门联合下发的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中指出，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不具有法偿性。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。本案中，都某主张的损失系其违法投资行为本身的风险而致，该虚拟货币收益亏空及平台不能提现的后果应自行承担。

　　四川法治报全媒体记者 曾昌文 实习生 戢涵琴