近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片（AI绘画图片）著作权侵权纠纷作出一审判决。裁判文书显示，被告侵害了原告所属AI绘画图片的署名权和信息网络传播权，判处被告公开道歉不少于24小时，并向原告赔偿500元。（11月29日南方网）

　　这宗AI生成图片著作权侵权第一案，让人想起多年前海外一起有名的案件。英国摄影师斯莱特游历印尼期间，偶然被一只野生猴子拿走了相机。没想到，这只猴子就此摆弄一番，拍出了有趣的“自拍照”。斯莱特收录了这些照片，几年后结集出版销售。那只猴子因此名声大噪，竟然引来某个善待动物组织为其“伸冤”。该组织认为，猴子才是自拍照的作者。但是，这一诉请并未得到法院支持。法院最终裁定，动物不能拥有照片版权。同样作为非人类主体，AI生成图片的版权也不属于AI。换言之，AI还没有独立创作的能力。所谓AI生成图片，不过是遵从人的意志而创作出来的。

　　当然，讨论AI生成照片的版权归属，要比讨论猴子自拍照的价值大得多。因为，猴子自拍毕竟是偶然事件， AI创作则日渐成为一种常态下的新趋势。在这种常态下，人与AI携手创作，你中有我、我中有你，把人的创造力发挥到极致。说到这里，讨论回到了核心议题。探究AI生成图片的本质，它本身仍是人利用工具创作的结果，而不是“机械性智力成果”。正是人的独立意志，驱使AI去实现人的创意，从而使AI作品具有某种“独创性”。这是AI生成图片被赋予著作权的根源。

　　在可以预见的将来，人机协同是未来社会的主要工作模式。特别是艺术活动，包含了人的生命体验。这种独特的表达是不可替代的。AI会继续扮演助手角色，与创作人一同实现创意。但并不是说，新的创作模式不会引发新的危机。人机协同对创作人的想象力、审美能力和批判精神，显然提出了更高的要求。因为，技能方面的常规操作将不再是评判作品独创性的重要因素。由此来看，首例AI生成图片著作权侵权案的判决，恰恰为衡量人机协同下的艺术创作提供一种价值标尺。创作者不能只是依靠AI模型去创作，而是必须设法穷尽各种可能，去创作独特的作品。否则，所谓的作品便可能无法得到著作权法的保护。

　　面对未来，我们可以乐观地期待，人的艺术创造力不是为AI所取代，而是被极大地激发出来。