核心提示

　　母亲去世，6名子女在办完丧事后，却因丧葬费以及收到的吊唁费用如何分摊闹上法庭。法官认真核查，解开彼此误会，算清了这笔“亲情账”和经济账。

　　办案人：赵葱葱

　　职务：盘山县人民法院立案庭庭长

　　孙某兰老人去世后，按照民间习俗，她的6名子女雇佣丧葬一条龙、厨师一条龙服务以办理母亲过世后的发丧、招待吊唁亲友等事宜，并在被告魏某良家设立账桌，收受礼金13000元，该礼金由原告魏某全收取并管理。

　　原告魏某全支付丧葬费11846元，而后，提出其垫付招待吊唁亲友的费用18228.3元需要大家均摊。然而，5名兄弟姐妹却表示，发生招待费属实，但原告所提数额过高，根本没花这么多钱。

　　我认为，原、被告作为孙某兰的子女，均负有安葬母亲的义务，因此本案中，原告为孙某兰支出的丧葬服务费、丧葬物品费及丧葬一条龙等费用，亦属于合理的用于安葬死者所支出的费用，应计入丧葬费用中，对原告主张的丧葬费11846元，应由原告及5名被告共同分担。

　　关于原告主张厨师费、燃气费、烟酒钱，共计18228.3元的招待吊唁亲友费用，我认为该笔费用系按照民间风俗习惯招待吊唁亲友的支出，虽非属于法定安葬死者的必要支出范畴，但按照民间习俗系发丧期间所必然产生的费用。办理母亲丧事时，尤其是重大支出项目，原、被告及全体近亲属应按丧事简办的原则平等协商、互谅互让、共同决定，因原告未提供证据证明5名被告参与协商及对重大支出项目主动征求意见的相关证据，同时也未提供所购商品的正规收据。因此，我结合本地风俗习惯、消费水平等状况，以及原告实际花费数额予以计算，酌情认定为11000元。

　　“魏某全收取礼金约37000元，并不是13000元，我们都在同村居住，收取的共亲礼金不应该都归原告所有！”5名被告当庭提出抗辩。

　　对此，结合证人出具的证明，及庭审后我们进一步核对数额，5名被告最终对原告收取礼金13000元予以认可。案件审理过程中，原告未就所收取礼金是否系应归其本人所有提交证据，因此，我认定13000元礼金为原、被告共同所有，并在原、被告所共同承担的费用中予以扣减。综上，我认定原告支出的丧葬费及招待费等各项费用合计9846元(11846元+11000元-13000元)，由原、被告各负担六分之一，即1641元。