“麻烦你们了，我们马上履行！”一句承诺，远隔重洋。

　　时间回到2018年，北京某律师事务所与某传媒公司签订了《委托代理合同》，约定由律所指派律师代理某传媒公司与案外人的合同纠纷案。案件结束后，某传媒公司认为，该律所并没有付出与合同约定金额相应的代理服务，遂拒绝足额支付律师费。

　　2022年1月，某传媒公司被注销，北京某律师事务所只好将公司股东林某甲、林某乙诉至莆田市仙游县人民法院，要求两被告连带支付律师代理费27万余元并承担违约金。

　　案件进入诉讼程序后，经办法官认为，一纸判决容易，却化不开双方心头的“疙瘩”，于是决定进行调解。法官与被告林某甲、林某乙联系后，发现林某甲在国外工作、林某乙在外地，均不便到法院调解，遂通过电话、微信方式分别联系两被告及其家属参与调解。

　　法官从法理、情理的层面耐心向双方当事人释法析理，一方面引导原告北京某律师事务所从诉讼成本等方面进行综合考量，适当放弃部分诉讼请求;另一方面告知两被告拒不支付律师费应当承担的法律后果。两被告表示愿意支付律师费，但希望分期支付。在法官多次沟通协调下，双方当事人终于达成了一致的调解方案。

　　但在原告签署调解笔录后，一个新问题又随之出现——因林某甲身处国外，无法使用人民法院在线服务小程序签署调解协议，也无法委托代理人出庭调解。鉴于此种情况，法官另辟蹊径：可以通过微信视频确认调解协议，全程录制当事人的确认过程，并作为案件材料予以归档。

　　随后，法官通过微信与林某甲、林某乙进行三人视频通话并进行视频录制。“我是案件经办法官，请你们出示身份证件核实身份，本次采用微信视频的方式与你们确认调解协议内容，你们是否同意?”在征得各方当事人同意后，法官宣读了调解协议内容。

　　“你们是否同意上述调解协议内容?在确认同意后本调解协议即发生法律效力，法院会制作调解书予以确认，你们必须依法履行……”林某甲、林某乙均明确表示同意，法官对上述视频通话过程进行全程录制，该起案件也圆满调解。

　　下一步，仙游法院将不断探索更多的调解模式，灵活运用科技赋能，切实做到数据跑路、群众受益，满足群众日益多元的司法需求，用心用情解决好群众的揪心事、烦心事、操心事，持续提升群众司法获得感和满意度。(仙游法院)