“路通了，出行就方便了，我的心也宽敞了。”“这下我的新房可以装修了！”日前，在厦门市翔安区人民法院法官的调解下，一起相邻关系纠纷案的原被告双方握手言和，分别笑着对法官说道。

　　原告大强的新房与被告老刘的宅院相邻，大强在建设新房时，要在门口空地上筑起一道围墙。考虑到今后自家的通行便利，老刘于2023年2月和大强父亲协商并达成协议：在大强家的围墙与老刘家的房屋外墙之间留出一条3米宽的通道，并由老刘支付4.5万元给大强作为补偿。

　　然而，大强把围墙砌好后，老刘却发现自家车辆出入很容易剐蹭到围墙，这可把老刘心疼坏了。于是老刘再次找到大强商量，希望对方把正对自己家院子大门的围墙再退一点，而大强认为自己已经履行了协议，不应该再退让，便拒绝了老刘。

　　纠纷的“导火索”就此点燃。老刘一气之下，把自家车辆堵在两家进出必经的路口，导致大强无法动工装修。不甘示弱的大强遂诉至翔安法院，要求老刘把车辆开走，恢复道路通行。老刘认为，两家必经的路口是以前他用自家的土地和别人置换的，不属于公共道路，他这样做并不违法，两家为此争执不休。

　　“邻里纠纷既要解‘法结’，更要解‘心结’，调解是最好的出口。”为了寻找更好的纠纷解决途径，承办法官联系内厝镇司法所、村委会等形成调解合力，一起来到纠纷现场，力争化解双方矛盾。

　　考虑到原被告双方分歧意见较大，蔡景贤采用“背靠背”的调解方式，分别与双方当事人深入交谈，了解双方各自的心结所在，向他们陈明案件不同处理方式的利弊，推动双方朝调解方向不断靠拢。

　　“你们双方是多年的邻居了，路口这块地是老刘和其他人置换来的，现在铺成水泥路给大家走，也没有向大家收费。你们的房子装修要运材料，以后居住也需要进进出出，你是不是要换位思考一下?”法官的一番话，让大强有所触动，表示愿意进一步协商。

　　“大家都看到咱们的乡村建设得很漂亮，年轻人都愿意回来建房居住，但要住得舒服，不但村容环境要好，更需要大家相处愉快，都是乡里乡亲的，应该有商有量，互帮互助……”法院、司法所及村委会等多方合力为当事人算清楚诉讼的“时间账”“成本账”，理明白邻里之间的“人情账”，以利益的“最大公约数”弥合分歧，引导双方放眼长远，理性地思考问题的解决方案。

　　眼见双方态度有所缓和，法官乘胜追击，继续做双方工作，经过几轮的反复磋商，最终双方达成一致协议，由老刘再拿出3万元给大强，大强把正对老刘家院子大门的围墙适当回退，为老刘家再让出约1至2平方米的空间，以便于老刘家车辆的进出，并且双方均同意维护两家必经通道的畅通。

　　随后，法官和司法所、村委会人员再次到现场测量，并重新绘图标识，由双方在图纸上签字确认。烈日炎炎，看着老刘和大强两家人言归于好，大家的汗水湿透了衣背，笑容却洋溢在脸上。不久后，大强找了个良辰吉日重新砌了围墙，老刘也把路口的车辆挪走了，双方放下芥蒂，心宽路也宽了，景更美了。

　　“此案虽小，但群众利益无小事。在调解过程中，我们注重以社会主义核心价值观为引领，贯彻民法典关于‘有利生产、方便生活、团结互助、公平合理’处理相邻关系的原则，充分发挥乡镇司法所和村居调解组织的作用，切实将矛盾纠纷化解在基层。”承办法官如是说道。(翔法宣)