核心提示

　　在沈阳，雪花11.5°醇生啤酒被老百姓俗称为“老雪”。可是，市场上又出现一种品名为“老雪”的啤酒产品。“老雪”啤酒的经营者是否构成侵权？在市场监管部门作出处罚后，法院也依法进行了审理。

　　办案人：刘静

　　职务：沈阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭法官

　　这起案例是我院实行知识产权“三审合一”审判以来，首例涉知识产权行政处罚案件。

　　沈阳某啤酒辽宁公司向沈阳某区市场监管局投诉，称市场上出现一款由沈阳某酒业公司出品，品名为“老雪”的啤酒产品，这款啤酒造成很多消费者误认是其公司生产的“雪花11.5°醇生啤酒”（市场俗称“老雪”），对广大消费者在购买啤酒时造成了极大的干扰和误导，对相关市场造成了一定的影响，侵犯了该公司注册商标专用权。

　　某区市场监督管理局经调查作出行政处罚决定书，处罚如下：1.没收侵权产品778箱；2.没收用于制作侵权产品的包装箱460个、标识468个；3.罚款1416868.2元。沈阳某酒业公司不服，向法院提起行政诉讼。

　　这起案件因侵犯注册商标专用权引发，我在审理过程中，紧紧围绕被诉行政行为的合法性进行审理，经过透彻分析、清楚说理，充分说明了品名为“老雪”的啤酒产品为什么侵犯商标专用权，被诉行政处罚决定为什么具有合法性。同时，针对原告提出的质疑一一进行回应。

　　最终，判决驳回原告沈阳某酒业公司的诉讼请求。该公司上诉后，沈阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本案的办理对于保护商标专用权人的合法权益，打击侵犯商标专用权的违法行为具有典型意义。

　　同时，在此案的判决中，我结合《行政处罚法》《商标法》及相关司法解释等规定，分析确认了侵犯注册商标专用权的标准以及处罚决定的审查范围，确定了侵犯注册商标专用权类行政处罚案件的审判思路和审查标准，评判行政机关关于商标近似认定是否正确时，不能仅简单地比对标识，还要结合被侵权商标知名度、市场认知及混淆可能性进行综合判断，为同类案件的审理提供参考。