许某在某保险公司工作，工作岗位是“医疗查勘定损岗”。2017年3月，许某在家中处理工作事宜时突发胸痛，经抢救无效于第二日死亡。事发后，所在单位向成都市人社局提出工伤认定申请，人社局认为，许某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定。家属诉至法院，法院撤销了人社局的决定，判决其重新认定（12月13日《北京青年报》）。

　　在家工作时伤亡算不算工伤，在这个问题上，用人单位、职工家属和人社部门之所以存在争议，主要在于各方对《工伤保险条例》中第十四条、第十五条的规定存在不同的理解，即在家或其他不在单位的工作活动，是否符合条例中规定的“工作时间和工作岗位”的情形。

　　本案中许某在保险公司负责医疗查勘定损，由于险情可能随时随地出现，因此从事保险查勘工作具有不定时、不定位的特点。一旦出险，查勘定损人员必须尽快到达现场，之后还要及时整理相关证据、资料。如果是八小时以外接到险情报案，保险公司人员前往现场查勘定损后，就免不了要回到家里整理相关资料，这个过程中若出现意外伤情或突发急病猝死，就无法免除“工作原因”，应视同工伤。

　　事实上，在信息时代，很多职业、岗位的工作，都已不再局限在固定的工作岗位与时间。在家里加班，外出休假、旅游时临时接到工作任务就地处理单位工作事宜，已越来越常见。那么，认定职工出现伤亡是否属于工伤的关键词，就应当为“是否在工作”。如果我们承认，现实中确实存在这样的工作形式，就应进一步承认这种工作形式下“工作时间与工作岗位”内涵的变化。在这种语境下，社保部门对于“工作时间与工作岗位”的认定，应该与时俱进，科学合理地把握，及时完善有关制度，适应新的社会形势。

　　2018年5月间，最高人民法院曾就“在家加班猝死是否属于工伤”的问题，驳回了海南省海口市人社局的再审申请。最高法审查认为，职工为了单位利益，在家加班工作期间，也应当属于“工作时间和工作岗位”。而本案中某保险公司工作人员许某“在家工作”的情况，显然符合最高法关于“职工为了单位利益，在家加班工作期间，也应当属于‘工作时间和工作岗位’”的精神。法院撤销成都市人社局不予认定工伤的决定、撤销四川省人社厅所作的行政复议决定，合情合理。而这个再次出现的人社部门败诉的案例，更应成为类似职工伤亡事故中，认定是否属于工伤（工亡）的一种样本。

　　近日，工信部正式发布了5G实验频谱分配方案，这被认为是中国5G时代正式来临的一个标志。专家分析认为，5G时代的到来将深刻改变乃至颠覆传统的工作方式，移动办公和远程办公将扩展和渗透到更多领域。这种情况下，离开固定工作场所的“工作岗位”或许将越来越多。5G时代已经到来，工伤认定中“工作时间与工作岗位”的认定标准仍在原地踏步，无疑是不合时宜的，而立法层面则更应与时俱进。