“检察官，我已收到对方给我的全部赔偿款啦！多亏有你们的帮助……”

　　“应该的！老李，你可要记住，‘没有金刚钻，不揽瓷器活’……”

　　近日，重庆市检察院第五分院（以下简称五分院）检察官贺唯接到一起民事监督案件当事人的来电，拿到赔偿款的李南在电话中向检察官们连连表示感谢。

　　而事情还得从几年前李南的一次受伤说起。

　　飞来横祸：

　　施工时意外受伤致残

　　40多岁的李南是一名装修工人，平时带着几个工友接点小工程，生活虽谈不上富足，但也温饱无忧。2015年12月初，李南与郭彬签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由李南承包郭彬一处别墅的室内基础装修。施工过程中，郭彬要求增加大量现浇结构、砖砌体等项目。

　　2016年初，李南在工地不慎受伤，随即被工友送往A医院治疗，经诊断，其腰椎多处骨折、指关节脱位。之后，李南先后辗转重庆多家医院治疗，花费医疗、护理等费用25万余元。后经鉴定，李南所受伤情属九级伤残。

　　“郭老板，我是在给你家一楼露台施工时摔下受伤的，医药费你总得负责吧……”李南找到郭彬要求赔偿，但郭彬却以此事与自己无关为由，拒绝赔偿。

　　这场意外推倒了命运的“多米诺骨牌”：除了医疗费外，李南短期内没法工作，相关施工项目被迫易主……一家人的生活陷入困境。无奈之下，他诉至法院，要求郭彬赔偿损失。

　　一波三折：

　　案件再审诉请被驳回

　　2018年12月，一审法院审查后认为，李南和郭彬属于劳务关系，并且有同行工友证实受伤地为郭彬家中，遂支持李南的诉讼请求。收到一审判决的李南十分欣慰，可谁知没过多久，事情又出现了新的波折。

　　郭彬不服一审判决，申请再审。再审法院审理后认为，李南的两名工友均与李南有同乡、雇佣等关联关系，证言证明力较弱；李南在A医院的入院记录显示为本人陈述在家中不小心滑倒，现有证据不能证明李南是在为郭彬别墅装修施工时受伤；李南和郭彬签订了承包合同，合同约定根据李南交付的工作成果进行结算，双方并非劳务关系，而是加工承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人不承担赔偿责任。因此，即便李南是在为郭彬别墅装修施工时受伤，郭彬也不应当担责。2020年11月，再审法院改判驳回李南的诉讼请求。

　　再审的败诉，让李南一家再次被阴云笼罩。一筹莫展的他抱着最后的希望来到检察机关，申请民事检察监督。

　　助力维权：

　　检察官抽丝剥茧寻真相

　　2021年7月，五分院受案后，承办检察官贺唯和同事吴静仔细审查了卷宗材料，发现按照现有证据来看，确实无法证明李南是在郭彬别墅施工时受伤。

　　“这个案子究竟是怎么回事？是否存在隐情？”带着这样的疑问，检察官与当事人再次进行了沟通，并到医院及施工工地进行实地走访调查，同时通过导航进行线路及距离查询，终于找到突破口。

　　“李南在A医院的急救病历中载明‘患者在工地工作时不慎高处坠落……由工友送入抢救室’，而在入院记录中自述‘从家中摔落’，这二者的表述存在明显矛盾。”根据该线索，检察官调查发现，李南的家为平房，“从高处跌落”的可能性较低，且距离A医院较远，而郭彬别墅距离A医院仅4公里，符合急救就近送医的处理方式，再结合急诊病历及李南工友的证言，足以认定李南是在为郭彬装修别墅时摔伤这一事实具有高度盖然性。

　　“根据相关规定，现浇结构、砖砌体等属于主体结构的工程施工项目，必须委托有相应资质的装修企业施工。”

　　“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中明确规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”

　　“李南不具备资质而进行主体结构施工，其自身显然有过错，但郭彬在明知李南不具备相关资质的情况下，仍将相关项目发包给李南施工，也存在选任过失。因此，双方应当按过错比例承担相应责任。”

　　联席会上，经讨论及法律认证，检察官们一致认为郭彬应当承担相应赔偿责任。

　　同年10月，五分院决定依法提请重庆市检察院抗诉。市检察院经审查后认为，原判决对李南受伤地点的认定错误，且适用《解释》存在错误，应当予以监督，遂向重庆市高级人民法院提出抗诉。

　　2023年1月，法院再审后采纳了检察机关的抗诉意见，改判郭彬承担30%赔偿责任，赔偿李南医药费近8万元。

　　之后，李南陆续收到郭彬支付的赔偿款，并于近日收到最后一笔款项，这起历时8年的纠纷终于落下帷幕。（除检察官外，文中人物均为化名）